668_387585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14191/12 Москва 9 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2012 по делу № А8213974/2011 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г. Ярославль) о взыскании денежных средств.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - организация) о взыскании 3 058 532 рублей 30 копеек задолженности по оплате выполненных в марте, апреле 2011 года по договору от 01.04.2010 работ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С организации в пользу общества взыскано 2 208 983 рубля 79 копеек задолженности. В отношении требования о взыскании с ответчика 849 548 рублей 51 копейки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций организация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между организацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор от 01.04.2010 на выполнение работ по ликвидации (локализации) аварии и устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем.
По условиям договора организация поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по ликвидации (локализации) аварий и устранению неисправностей внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика по 3 договорам управления, заключенным с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Стороны находящихся согласовали перечень многоквартирных управлении заказчика, и в перечень домов, подлежащих выполнению работ.
В соответствии с условиями договора заказчик и исполнитель ежемесячно осуществляют приемку выполненных по договору работ с подписанием актов, исполнитель представляет заказчику на утверждение отчет о выполненных работах, который утверждается заказчиком. По результатам утвержденного отчета о выполненных работах стороны подписывают акт выполненных работ (раздел 4 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 0,68 рубля за 1 квадратный метр жилой площади, находящейся в управлении заказчика.
Ссылаясь на то, что организация в нарушение условий договора не исполняет предусмотренную договором обязанность по оплате за выполненные работы и оказанные услуги, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Дав оценку условиям договора, заключенного между сторонами спора, суды пришли к выводу о том, он содержит в себе отдельные элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым подлежат применению соответствующие положения гражданского законодательства.
Исходя из того, что факт выполнения работ и оказания услуг, которые были предусмотрены названным договором, подтверждается материалами дела, суды констатировали возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате. Поскольку такая обязанность организацией не была исполнена в добровольном порядке, суды, 4 руководствуясь положениями статьей статьями 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе актах выполненных работ по жилищному фонду от 31.03.2011 № 40, от 11.04.2011 № 63.
Доводам заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявленного требования суд кассационной дал надлежащую правовую оценку.
Ссылки общества на недоказанность выполнения работ и оказания услуг, наличие противоречий в доказательствах направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-13974/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева