Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_387619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-15510/12 Москва Коллегия 09 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев ходатайство Абрамовой Надежды Владимировны (город Ижевск) без номера от 15.10.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А71-13368/2008Т71/91-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по указанному делу,

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 закрытое акционерное общество «Экспресс» (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Определением суда от 15.08.2011 при банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Абрамова Надежда Владимировна (действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Абрамова Игоря Сергеевича, Абрамовой Анастасии Владимировны) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры № 9, общей площадью 104, 67 квадратных метра, в том числе жилой 58, 84 квадратных метра, расположенной на четвертом этаже многоэтажного многоквартирного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого города Ижевска.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 определение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2012 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А7113368/2008-Т71/91-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по указанному делу, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2012 № ВАС-15510/12 заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения 3 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А71-13368/2008-Т71/91-Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по указанному делу.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении процессуальных требований не предполагают их исполнения.

Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Абрамовой Надежды Владимировны приостановлении (город Ижевск) исполнения без номера определения от 15.10.2012 Арбитражного о суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу №А71-13368/2008-Т71/91Г21, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 по указанному делу.

Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья Н.П. Иванникова Судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru