668_387471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14111/12 Москва 9 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания АЕ-Траст» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 по делу № А506977/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 по тому же делу по иску муниципального образования города Пермь в лице администрации города Перми (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью реконструкции «Компания АЕ-Траст» (г. Пермь) о признании незаконной, обязании привести помещения в градостроительства и первоначальное состояние.
Третьи лица (г.
Пермь):
Департамент архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образование города Пермь в лице администрации города Перми (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЕ-Траст» (далее – общество) о признании незаконной реконструкции помещения (литера А), расположенного по адресу:
г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 93, и возложении на ответчика обязанности за свой счет привести указанное помещение в первоначальное состояние путем сноса пристроенного помещения № 32 и приведения помещения № 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 24.09.2004.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 182,2, 430,4 и 591,4 3 кв. м, расположенные в подвале 12-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, 93.
В 2007 году общество реконструировало помещение лит. А, в результате чего произошло увеличение площади тамбура (помещение № 2), а также была возведена дополнительная пристройка (помещение № 32).
Полагая, что общество самовольно реконструировало принадлежащее ему помещение, администрация со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По итогам оценки представленных по делу доказательств суды указали, что общество реконструировало помещения самовольно, без получения соответствующего легализации проведения разрешения реконструкции.
и принятия Обратного им мер к обществом не доказано.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды 4 апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили иск администрации.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-6977/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева