660_387681 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11520/12 Москва 09 ноября 2012 г.
Судья Зарубина Высшего Е.Н.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Интерфейс» от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу № А56-21979/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» (ул. Камышовая, 6, корп. 1, кв.
438, Санкт-Петербург, 197372) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ул. Савушкина, 133, корп. 3, лит. А, пом. 5, Санкт-Петербург, 197374; пр. Луначарского, 72, корп. 1, оф. 2, СанктПетербург, 194291) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов было возращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 № ВАС-11520/12 в связи с нарушением при его подаче требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении в том числе не были указаны основания для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а также не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление).
Повторно поданное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № ВАС-11520/12 ввиду пропуска срока его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что обществом не были устранены обстоятельства, которые явились основаниями для возврата первоначально поданного заявления.
Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А56-21979/2011 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.10.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.
Кроме того, при настоящем обращении частично не устранены нарушения требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при первоначальном и повторном обращениях заявителя, которые явились основаниями для возврата заявлений, а именно: в заявлении не указаны основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для пересмотра судебных актов со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм 3 процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерфейс» от 03.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 по делу № А56-21979/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Н.Зарубина