919_387613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14356/12 Москва Коллегия 09 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Иванова Александра Борисовича (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 по делу № А51-13758/2011, постановления арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и Пятого постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению Иванова Александра Борисовича, Первухина Ильи Петровича к закрытому акционерному обществу Производственная компания «Фаркон», Федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о признании недействительным соглашения, Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ФЕНИКС».
Суд
установил:
между Федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Дальневосточному округу (далее учреждение) и закрытым акционерным обществом Производственная компания «Фаркон» (далее - общество) заключен договор аренды от 07.02.2008 № 08-1/08-04 объектов недвижимого имущества: тоннельное хранилище «Пороховой погреб П4 крепости Владивостока» (Лит. Б) общей площадью 447,30 кв.м и казематированное хранилище (стр.1) «Пороховой погреб П4 крепости Владивосток» (Лит. А) общей площадью 170 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 68.
Из судебных актов следует, что в связи с задолженностью общества по уплате пеней за нарушение срока внесения арендных платежей, установленной решением суда по другому делу, сторонами 25.04.2011 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.
Полагая, что указанное соглашение является крупной сделкой, заключенной без одобрения общего собрания акционеров и нарушающее права и законные интересы общества, акционеры общества обратились в арбитражный суд с исковым требованием о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционер общества просит пересмотреть в порядке надзора 3 указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что названное соглашение о расторжении договора аренды было одобрено 16.12.2011 советом директоров общества.
Судами установлено, в результате совершения спорной сделки убытки и иные негативные последствия для общества и акционеров не возникли, факт отчуждения имущества, относящегося к балансовым активам общества не установлен.
При таких обстоятельствах суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной.
Доводы акционера, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не полежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-13758/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В. Вавилин Судья ______________ Р.Т. Мифтахутдинов Судья ______________ А.М. Хачикян