668_387586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12537/12 Москва Коллегия 9 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Комитета по управлению имуществом города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2011 по делу № А47-8367/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал» (г. Оренбург) к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (г. Оренбург) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Оренбургский дом» (г. Оренбург).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество «Арсенал» с (далее ограниченной ответственностью – обратилось общество) в «Торговый дом Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее – комитет) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 10 общей площадью 122,4 кв. м (подвал) и нежилого помещения № 12, общей площадью 101,9 кв. м (подвал), расположенных по адресу: г. Оренбург, ул.
Чкалова, д. 34, обязав комитет принять п. 2.1 договора в следующей редакции: «Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1 настоящего договора составляет 2 844 202 руб. без НДС, в том числе нежилого помещения № 10 - 1 517 077 руб. без НДС и нежилого помещения № 1.2 - 1 327 125 руб. без НДС»; принять п. 2.2 договора в редакции: «Покупатель обязуется перечислить 2 844 202 руб. без НДС на расчетный счет продавца, указанный в п. 6.1 настоящего договора»; п. 2.5 договора в редакции: «В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона на сумму денежных в размере 2 844 202 рубля, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,75% годовых.
Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно равными долями одновременно с погашением суммы основного долга», а также исключить из договора п. 2.6 и приложение к договору купли-продажи арендованного нежилого помещения по адрес: ул. Чкалова, д. 34 - график погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка, и начисленных процентов.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2011 исковые требования удовлетворены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению 3 настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Оренбургский дом».
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1 указанного договора купли-продажи нежилых помещений принят в редакции: «Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 2 844 202 руб. без НДС, в том числе нежилого помещения № 10 - 1 517 077 руб. без НДС и нежилого помещения № 1.2 - 1 327 125 рублей без НДС»;
пункт 2.2. договора принят в редакции «Покупатель обязуется перечислить 2 844 202 руб. без НДС на расчетный счет продавца, указанный в п. 6.1 настоящего договора»;
пункт 2.5 договора принят в редакции: «В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона на сумму денежных в размере 2 844 202 руб. по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,75% годовых. Начисленные проценты оплачиваются ежемесячно одновременно с погашением суммы основного долга»;
пункт 2.6. из договора исключен;
приложение к договору купли-продажи арендованного нежилого помещения по адресу ул. Чкалова, д. 34 – «График погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка, и начисленных процентов» - исключено.
4 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.06.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено Оренбургской области судами, по делу решением № Арбитражного А47-1050/2010 суда признано преимущественное право общества на приобретение арендуемых нежилых встроенных помещений № 10 и № 12, расположенных по адресу: г.
Оренбург, ул. Чкалова, д. 34.
Комитет передал обществу проект договора купли-продажи с графиком платежей, по которому цены продаваемых помещений составила 5 737 949 руб.
Общество, не согласившись с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, подписало указанный договор с протоколом разногласий.
Наличие разногласий сторон относительно отдельных условий договора купли-продажи послужило поводом для обращения общества в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству общества арбитражным судом была назначена экспертиза для определения рыночной цены подлежащих выкупу нежилых помещений.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к 5 выводу о необоснованности выкупной стоимости недвижимого имущества, отраженной в предложенном комитетом проекте договор купли-продажи помещений.
Суды при этом указали, что подлежащие выкупу помещения учтены как отдельные объекты недвижимости, являются самостоятельными по своим техническим характеристикам и функциональному назначению. При изложенных обстоятельствах суды констатировали неправомерность определения их стоимости в качестве единого объекта недвижимого имущества.
Таким образом, при определении условий договора о цене недвижимого имущества, которое подлежит передаче в собственность общества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд руководствовался экспертным заключением, подготовленным в рамках дела.
Дав оценку пункту 2.6 договора, изложенного в редакции предлагаемой комитетом, и соответствующего ему графика платежей, суды указали, что размер процентов за пользование денежными средствами необоснованно определен комитетом исходя из общей суммы основного долга без учета ее частичного погашения в процессе исполнения обязательства.
Данный вывод послужил основанием для исключения данного пункта и графика платежей из указанного договора купли-продажи.
Вместе с тем суды посчитали, что пункты 2.3 и 2.4, по которым у сторон отсутствуют разногласия, в отсутствие детализированного графика оплаты, в достаточной мере регулируют отношения сторон в части порядка внесения платежей и процентов за выкупаемое недвижимое имущества.
6 Учитывая, что порядок оплаты суммы основного долга и процентов определим исходя из пунктов 2.3 и 2.4, доводы заявителя о незаключенности данного договора подлежат отклонению.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-8367/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева