909_387621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13889/12 09 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка (город Санкт-Петербург) Исх. № 11/01-2450 от 10.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу № А56-52327/2010/с1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Терем» несостоятельным (банкротом), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терем» (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ограниченной ответственностью «Регион-С» о признании недействительным договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» от 21.01.2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломович Владимир Самуйлович, закрытое акционерное общество «Самсон Плюс», заявитель открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 определение от 29.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 определение от 29.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актам и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В частности заявитель указывает на то, что оспариваемая сделка является равноценной, поскольку должником получена доля в уставном капитале в другом обществе, судами не учтено и в судебных актах не отражено залоговое обременение имущества должника.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, в соответствии с договором об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Регион-С» должник внес в уставной капитал нового общества имущество, представляющее собой одиннадцать объектов недвижимости – нежилых помещений. На дату заключения оспариваемой сделки объекты недвижимости находились в залоге у заявителя.
Конкурсный управляющий должником оспорил указанную сделку на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника.
Оценив представленные доказательства, с учетом отчетов об оценке имущества, суды установили, что нежилые помещения реализованы по заниженной цене.
Учитывая эти обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.
Утверждение заявителя о неправильном применении судом последствий недействительности сделки, несостоятельно. Последствия недействительности сделки применены в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
4 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-52327/2010/с1 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 29.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А. Лобко