253_387371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14212/12 Москва Коллегия 9 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф, рассмотрев в судебном заседании заявление Владивостокской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 по делу № А51-19429/2011 Арбитражного суда Приморского края, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Панченко П.В." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 06.09.2011 № 27-26/22932 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 декларации № 10702030/120908/0049066 и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 143 734,64 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву необоснованности требований. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанций исходил из того, что представленные обществом документы не содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда от 03.02.2012 отменено. Решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признано незаконным. Суд обязал таможенный орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 143 734,64 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель первоначально определил таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
3 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2012 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-19429/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья А.Е.Березий Судья М.Ф. Юхней