453_387678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14059/12 Москва Коллегия 09 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Жилищно-строительный кооператива «Молодежный-2» (ул. 10-я Чередовая, д. 27, г. Омск, 644030) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по делу № А46-11452/2011 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МАНИЛ» (ул. Индустриальная, д.3, кв. 31, г. Омск, 644027) к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный-2» о взыскании 211 186 рублей 12 копеек задолженности за выполненные работы и 222 590 рублей 17 копеек неустойки и встречному иску Жилищностроительный кооператива «Молодежный-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МАНИЛ» о взыскании незаконно удерживаемых 376 400 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между кооперативом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по ремонту кровли жилого дома, а заказчик принять и оплатить работы в сумме 563 559 рублей 72 копеек.
Также между заказчиком и подрядчиком заключено дополнение к упомянутому договору подряда на монтаж оцинкованных свесов на кровле жилого дома, стоимость работ по которому определена сторонами в размере 24 026 рублей 40 копеек.
Заказчиком в соответствии с условиями договора была перечислена подрядчику предоплата.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 587 586 рублей 12 копеек. Со стороны заказчика документы подписаны председателем правления Николаевой И.П.
Неисполнение кооперативом обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с упомянутыми исковыми требования.
Заказчиком заявлено встречное исковое требование.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в части отказа в удовлетворении встречного требования судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, кооперативом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора 3 постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не установила.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заказчик не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе, связанные с оценкой фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-11452/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина