Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_387442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6914/12 Москва Коллегия 9 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (город Казань) от 04.05.2012 № 12/06-238 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 по делу № А65-6885/11 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Специализированное ремонтностроительное управление» (далее – строительная фирма, должник) общество с ограниченной ответственностью «Солнечный город» (далее – общество «Солнечный город») в порядке статьи 100 Федерального закона Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов 169 382 136 рублей 89 копеек долга и 7 163 452 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 при рассмотрении требования к участию в деле третьими лицами привлечены государственное бюджетное учреждение «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» «Специализированное и открытое акционерное ремонтно-строительное управление» общество (далее - Татарстан от ремонтно-строительное управление).

Определением Арбитражного суда Республики 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, требование общества «Солнечный город» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 определение от 17.10.2011 и постановление от 20.12.2011 отменены. Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Заявитель не согласен с постановлением от 21.03.2012 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел Республики Татарстан (далее – министерство, застройщик), государственным бюджетным учреждением «Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел Республики Татарстан (далее – учреждение, заказчик) и обществом «Солнечный город» заключен инвестиционный контракт от 05.02.2005 № MVD-17/05 на реализацию инвестиционного проекта по строительству комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения «Солнечный город» в городе Казани.

По условиям инвестиционного контракта министерство – застройщик – предоставляет земельный участок для строительства, учреждение – заказчик – осуществляет реализацию инвестиционного проекта, а общество «Солнечный город» – инвестор – финансирует проект.

В соответствии с инвестиционным контрактом между обществом «Солнечный город» и учреждением 08.02.2005 заключен договор № 5/ОKS/2005, по условиям которого учреждение приняло на себя обязательства по исполнению функций заказчика.

Заказчик 20.07.2007 заключил договор генерального подряда № 64/ООKS/2007 (далее – договор генерального подряда) с ремонтностроительным управлением (подрядчик) на строительство «под ключ» комплекса жилых домов и объектов социально-бытового назначения на территории микрорайона «Солнечный город».

С согласия инвестора между заказчиком, ремонтно-строительным управлением и строительной фирмой 05.11.2009 заключено соглашение о замене стороны.

Ремонтно-строительное управление передало строительной фирме все права и обязанности по договору генерального подряда и обязалось в качестве поручителя солидарно отвечать за исполнение строительной фирмой обязательств подрядчика.

В связи с нарушением сроков строительства письмом от 06.10.2010 заказчик уведомил строительную фирму об отказе от исполнения договора 4 генерального подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и потребовал возвратить неотработанный аванс Невыполнение обязательств по возврату суммы неотработанного аванса и введение процедур банкротства в отношении строительной фирмы послужило основанием для обращения общества «Солнечный город» в суд с заявлением об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование общества «Солнечный город» обоснованным.

Учитывая двухсторонний характер договора генерального подряда от 20.07.2007 № 64/ООKS/2007, суд кассационной сделал правильный вывод о том, что права и обязанности по этому договору возникли непосредственно у стороны договора - учреждения, действовавшего при его заключении и исполнении в качестве заказчика.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции правомерно отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал обществу «Солнечный город» во включении требования в реестр требований кредиторов ввиду отсутствия у должника денежных обязательств перед этим обществом.

При вынесении оспариваемого судебного акта нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра его в порядке надзора, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-6885/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2012 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru