453_387663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14045/12 Москва 09 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (Петроверигский пер., д. 2, Москва, 101000) от 11.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу № А40-18676/12-75-84, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по городу Москве (Походный проезд, вл. 3, кор. «А», Москва, 125373) о признании недействительным решения от 31.08.2011 № 55 в части пунктов 2 – 3 его резолютивной части.
Суд
установил:
инспекцией проведена выездная налоговая проверка банка, по результатам которой принято решение от 31.08.2011 № 55 об уменьшении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за 2009 год суммы заявленного банком убытка по налогу на прибыль на сумму 207 302 968 рублей 24 копейки (пункт 2) и предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3).
В обоснование инспекция указала, что по заключенным банком в качестве заемщика договорам займа с иностранными организациями им в нарушение статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) были отнесены на расходы по налогу на прибыль проценты либо в сумме, превышающей предельную величину, определяемую исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на установленный Кодексом коэффициент, либо в сумме процентов по долговым обязательствам, которые не были начислены.
Апелляционная жалоба банка оставлена Управлением ФНС России по городу Москве без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 24.08.2012, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением пункта 1 статьи 269, пунктов 1 и 8 статьи 272, пункта 2 статьи 286, статьи 328 Кодекса.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы, включаются 3 расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.
Статья 269 Кодекса предусматривает, что при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Банка России, увеличенной в 1,1 (1,5 и 2) раза, – при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 (22) процентам – по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Кодекса по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях упомянутой главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 285 Кодекса и учетной политикой банка на 2009 год отчетными периодами являются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из 4 установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде.
Налогоплательщик в учете обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца (пункт 4 статьи 328 Кодекса).
Поскольку, исходя из указанных положений налогоплательщик в составе расходов вправе учесть начисленную сумму процентов (то есть подлежащую уплате в соответствующем отчетном периоде), в пределах ограничений, установленных статьей 269 Кодекса, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований банка.
Доводы банка, изложенные в надзорной жалобе, вывода судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений главы 25 Кодекса, касающихся особенностей отнесения к расходам сумм процентов по долговым обязательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-18676/2012-75-84 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина