64_387444 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12006/12 Москва 09 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Владимира Петровича (г. Салават) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 по делу № А07-19095/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Владимира Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (ул. Ленина, д. 11, г. Салават, Республика Башкортостан, 453261) о признании недействительными требований от 07.10.2011 № 12856 – № 12858 и решения от 05.10.2011 № 6517-6518.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Попов Владимир Петрович Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан (далее – инспекция) о признании недействительными требований от 07.10.2011 № 12856 – № 12858 и решения от 05.10.2011 № 6517-6518. Уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 100 раз.
Решением от 14.02.2012 Арбитражного в суда удовлетворении Республики требования Башкортостан обществу отказано, производство по делу в части требования о снижении размера штрафа прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012, оспариваемых судебных актов, а также доводов 3 заявителя не установлено.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части дополнительного требования о снижении размера штрафа на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, что законность решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности уже проверена и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-22246/2010.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции в указанной части отменил в связи с неправильным применением названной нормы права.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела N А07-22246/2010 предприниматель не заявил о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, решением суда по данному делу подтверждена законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции, в том числе в части размера применяемых санкций, а рассматриваемый вопрос не является предметом заявленного требования, оснований для принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении дополнительно заявленного требования апелляционный суд не усмотрел.
Суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что установив, что в рассматриваемом деле и в деле N А07-22246/2010 оспаривались различные ненормативные правовые акты инспекции, что уже само по себе свидетельствует об отсутствии тождественности предмета спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 15 Вступившим в законную силу решением суда по делу N А07-22246/2010 подтверждена обоснованность и законность оспариваемого решения налогового органа, следовательно, штрафных санкций также признан законным и обоснованным.
размер 4 При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования у суда апелляционной инстанции не имелось.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Переоценка обстоятельств, установленных арбитражными судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-19095/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин