415_387711 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14833/12 Москва 9 ноября 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «СИВМА» (город Москва) (далее – общество) от 02.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по делу № А40-129177/11-122-957 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Сталь О.А. от 10.11.2011 № 45904/11/11/77/15 о взыскании исполнительского сбора, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорного заявления от 02.11.2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фирма «Хипп ГмбХ & Ко. Экспорт КГ» (Австрия). Суд
УСТАНОВИЛ:
общество 24.10.2012 уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2012 надзорное заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) было возвращено обществу в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, его подписавшего.
Настоящее заявление общества о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора подано с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, в том случае, если он пропущен по причинам, от него не зависящим, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, приложенном к рассматриваемому заявлению, не содержится указания на обстоятельства, препятствовавшие заявителю в трехмесячный срок с момента вступления в силу оспариваемого судебного акта с соблюдением требований статьи 294 Кодекса реализовать свое процессуальное право на подачу надзорного заявления.
Исходя из изложенного, оснований для его удовлетворения не имеется.
3 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «СИВМА» от 02.11.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по делу № А40-129177/11-122-957 Арбитражного суда города Москвы отказать.
2.
от Заявление 02.11.2012 о закрытого акционерного пересмотре в порядке общества надзора «СИВМА» постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 по делу № А40-129177/11-122-957 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин