Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_387595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14357/12 Москва 09 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кольцовой Натальи Борисовны (г. Приволжск) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу № А17-6640/2011 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кольцовой Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (155520, Ивановская обл., г. Фурманов, ул. Советская, д. 18) о взыскании убытков, другие лица, участвующие в деле: страховое открытое акционерное общество «ВСК».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась индивидуальный предприниматель Кольцова Наталья Борисовна (далее истец), уточнив процессуального требования кодекса в порядке Российской статьи Федерации, 49 Арбитражного к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (далее - ответчик) с иском о взыскании 82 623 рублей 23 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Приволжского муниципального района заключен договор купли-продажи от 11.07.2011 № 01/11, в порядке преимущественного права покупки арендованного нежилого помещения.

Полагая, что вследствие предоставления недостоверных сведений, содержащихся в Отчете № 30/20610 об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, был затянут процесс заключения 3 договора купли-продажи № 01/11, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 06.10.2010 по 11.07.2011.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что истцом не доказана совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков с ответчика.

При этом судами в числе прочего учтено, что судебным актом по делу № А17-5776/2010 факт недостоверности величины стоимости спорного помещения, представленной в отчете № 30/20610, не устанавливался.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку судов, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А17-6640/2011 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу № А17-6640/2011 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального 4 арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru