919_387604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14320/12 Москва 09 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) от 12.10.2012 № 17182/2012 (далее – регистрирующий орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-106616/11-120-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ул. Б. Черемушкинская, регистрирующему д. 25 органу о «Си Эм Си» стр. 97) (далее признании (117218, - г. Москва, арендатор) незаконным отказа государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к в 2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, оставленные без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрирующий орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании результатов аукциона между федеральным государственным унитарным предприятием «Центр управления федеральной собственностью» (далее - арендодатель) и арендатором заключен договор аренды от 19.10.2010 № 267/10-10, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передается недвижимое имущество, находящееся в отдельно стоящем здании объекта незавершенного строительства.
Из судебных актов следует, что регистрирующим органом письмом № 12/024/2011-953 в государственной регистрации указанного договора аренды отказано со ссылкой на то, что объект незавершенного строительства не может выступать в качестве предмета договора аренды.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.
3 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 131, 606, 607, 608, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что спорный договор аренды, а также документы, представленные в регистрирующий орган для регистрации указанного договора, соответствуют требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о том, что арендодатель не вправе передавать по договору аренды объект незавершенного строительства общей площадью 8042,1 кв.м., поскольку зарегистрировано за ним право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество на общую площадь 3311,0 кв.м., отклонен судами на основании положений абзаца 2 пункта 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-106616/11-120-882 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-106616/11-120-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ А.М.Хачикян