9_388032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14262/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее – общество, заявитель) от 15.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу № А55-4824/2011 (о принятии обеспечительных мер), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от и 17.05.2012 постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 по тому же делу по иску иностранной организации «Римос Лимитед» (далее – истец) к обществу о взыскании 136 742 000 рублей убытков, причиненных в результате гибели воздушного судна.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер, направленных на обеспечение иска, в порядке статей 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде наложения ареста, выражающегося в запрете обществу распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 по делу № А55-4824/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 по тому же делу, наложен арест, выразившийся в запрете обществу распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц, в пределах цены иска, за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель и ссылается применении существенное на норм нарушение единообразия материального нарушение прав и и в толковании процессуального законных интересов в права, сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: выводы судов об обоснованности принятия обеспечительных мер не соответствуют требованиям статьи 90 Кодекса, так как не был установлен и доказан факт невозможности исполнения судебного акта;
не обстоятельства, подтверждены которые суды соответствующими посчитали установленными, доказательствами (судами не проверены затруднительный характер либо невозможность исполнения 3 судебного акта, финансовое состояние поручителей истца по встречному обеспечению); принятие обеспечительных мер в отношении общества приводит к существенному ухудшению его материального положения.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя заявление о принятии мер, направленных на обеспечение иска, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 8 Кодекса «Обеспечительные меры арбитражного суда», а также разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков, связанных с гибелью воздушного судна, переданного обществу в аренду, преобразования общества и ухудшения его финансового положения, утраты обществом сертификата эксплуатанта на осуществление ответчиком деятельности в сфере коммерческих воздушных перевозок (в том числе в связи с отрицательным заключением по оценке финансовоэкономического состояния общества), а также предоставления истцом встречного обеспечения, пришли к выводу о том, что обеспечительные 4 меры в виде наложения ареста, выражающегося в запрете обществу распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся у него или других лиц, в пределах цены иска, за исключением денежных средств, в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет ответчика, связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, а непринятие указанных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и причинению убытков в случае удовлетворения иска.
При этом выводы судов обеих инстанций основаны на оценке в соответствии со статьей 71 Кодекса имеющихся в деле доказательств:
сведений республиканского информационного агентства «Дагестан», сведения из интернет-издания «Кавказский узел» о приватизации общества, принятии решения о реорганизации в форме разделения и нестабильности (ухудшения) финансового положения ответчика, а также – судебных актов арбитражных судов, подтверждающих наличие значительной задолженности ответчика по обязательствам. Указано также на отсутствие должных доказательств, опровергающих доводы истца, и не представление их ответчиком.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соглашается также и с выводами судов нижестоящих инстанций о необоснованности довода заявителя о том, что принятие обеспечительных мер приводит к существенному ухудшению его материального положения, поскольку арест имущества общества ограничен суммой иска и не препятствует пользованию им, а арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) судом не наложен.
При этом коллегия судей отмечает, одной из задач принятия обеспечительных мер судом является стимулирование примирения сторон, которая достигается за определенным имуществом.
счет ограничения права распоряжения 5 Помимо этого неоснователен довод заявителя о том, что принятие судом обеспечительных мер обусловлено исключительно предоставлением встречного обеспечения, поскольку при принятии обеспечительных мер суды полно учли все обстоятельства дела и соблюли status quo сторон, а также требования процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер в настоящем деле, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечении баланса интересов сторон.
Таким образом, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных 6 актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-4824/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина