Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_387987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15649/12 Москва Судья 12 ноября 2012 г.

Высшего С.П.Бондаренко Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества ответственностью «Технос-Гарант» от о порядке решения пересмотре в надзора 26.10.2012 с Федерации ограниченной № 26/10/2-ТГ Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу № А45-3232/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (г.Щелково-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Технос-Гарант» (г.Новосибирск, далее – общество, заявитель) о расторжении договора поставки, взыскании 5 167 760 рублей суммы аванса, 1 136 850 рублей неустойки и 4 000 000 рублей упущенной выгоды.

Суд

установил:

общество обратилось 26.10.2012 согласно штемпелю на конверте с заявлением о пересмотре в порядке надзора Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по названному делу, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте. О факте наличия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 в отношении ООО «Технос-Гарант» судебного акта от 25.05.2011, представитель ответчика узнал от третьих лиц только 09.10.2012.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является решение Новосибирской области от 05.05.2011, вступившее в законную силу 06.06.2011 (с учетом выходного дня 05.06.2011).

Заявитель не представил доказательств относительно несоблюдения в отношении него правил статьи 123 Кодекса. В оспариваемом судебном акте указано, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела по последнему известному месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц от 17.03.2011:

ул. Челюскинцев, 4, г. Новосибирск, 630000. Однако корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

3 При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

В суды нижестоящих инстанций для обжалования решения от 25.11.2011 с ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель не обращался, то есть не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому заявление о пересмотре решения от 25.11.2011 в порядке надзора не может быть принято к производству минуя прохождение иных стадий проверки его законности и обоснованности.

Кроме того, заявление подано с пропуском как установленного трехмесячного срока, так и шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

В связи с изложенным отсутствуют основания для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу № А45-3232/2011, заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Технос-Гарант о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехносГарант» от 26.10.2012 № 26/10/2-ТГ о пересмотре в порядке надзора 4 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу № А45-3232/2011 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья ______________ С.П.Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru