272_388101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14206/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весенёвой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Проданова Александра Николаевича (Ростовская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 по делу № А53-14419/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по тому же делу по иску гражданина Проданова А.Н.
к гражданину Павлюку В.В.
(Ростовская область) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (Волгоградская область) о признании недействительным договора от 02.08.2010 куплипродажи доли в уставном капитале общества «Стройкомплект», заключенного между Продановым А.Н. и Павлюком В.В. и о применении последствий его недействительности, о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Стройкомплект», о принадлежности Павлюку В.В. 100-процентной доли в уставном капитале общества и государственной регистрации этих изменений, а также об обязании общества совершить действия, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающихся сведений о его участниках и размере принадлежащих им долей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Проданов А.Н. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. По мнению заявителя, в случае совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью после 01.07.2009 (даты вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, которым в статью 21 Закона внесены изменения) цена покупки доли должна определяться в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21 Закона.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами при рассмотрении дела, Проданов А.Н.
(продавец) и Павлюк В.В.
(покупатель), являясь участниками ООО «Стройкомплект», владеющими долями в размере 50 процентов уставного капитала каждый, 02.08.2010 заключили договор купли-продажи принадлежащей Проданову А.Н. доли. Договор нотариально удостоверен.
Ссылаясь на несоответствие указанного договора в части определения цены сделки требованиям, установленным пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Проданов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Между тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам этого общества.
Указанная норма Закона не содержит предписаний для определения цены доли при ее отчуждении одним участником другому по договору купли-продажи.
Пункт 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, на который ссылается заявитель, устанавливает правила реализации участниками общества с ограниченной ответственностью и самим обществом преимущественного права покупки доли или части доли в его уставном капитале.
Поскольку заключение оспариваемого договора не связано с осуществлением преимущественного права покупки доли, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для 4 определения цены отчужденной Продановым А.Н. доли в порядке, установленном названной нормой Закона.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебной коллегией таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А53-14419/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва