111_387916 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7871/11 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов Некрасовского муниципального района, п. Некрасовское Ярославской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 по делу № А82-12323/2008 Арбитражного суда Ярославской области по уточнённому ответственностью заявлению «Яргазспецстрой» общества к с ограниченной Управлению финансов Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление финансов) о присуждении дополнительной компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 в сумме 500 000 рублей, определенной заявителем за период с 16.09.2011 до 31.01.2012, а также о присуждении компенсации, исчисленной с 01.02.2012 по момент Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 фактического исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008, исходя из 2000 рублей за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве привлечены:
заинтересованных третьих лиц Некрасовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Некрасовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.
Суд
установил:
решением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2012 заявителю присуждена компенсация в размере 83 239 руб. 24 коп. за период с 16.09.2011 по 31.01.2012, а начиная с 01.02.2012 по день фактической уплаты долга (4 425 684 руб. 04 коп.) - проценты с суммы фактической задолженности, исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка. В остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 отменено решение данного суда в указанной им части и оставлено без изменения решение суда по приведённому расчёту.
Заявитель – Управление финансов (лицо, на которое возложено исполнение обязанности), обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 24.07.2012, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, и полагает, что взыскание названных судом сумм должно производиться за счёт средств казны муниципального образования. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Основанием обращения ООО «Яргазспецстрой» в суд за компенсацией вызвано неисполнением решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2008 по делу № А82-12323/2008, что причинило обществу значительные убытки и повлекло утрату возможности заключения контрактов.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса 4 РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), что следует из пункта 55 Постановления от 23.12.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64.
Согласно положениям пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений названных законодательных норм, с учётом судебной практики по вопросам применения Бюджетного кодекса РФ, судом был определён орган, на который возложена обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-12323/2008 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева