11_387911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14358/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (г. Новый Уренгой) от 24.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 по делу № А81-616/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при открытом акционерном обществе «Газпром» от 28.12.2011 по делу №11/154 (далее – решение третейского суда).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2012 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской процессуального кодекса Федерации», Российской статьей 239 Федерации Арбитражного и положениями информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Ссылка заявителя на неприменение третейским судом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное исчисление процентов за просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем нарушен основополагающий принцип российского права – принцип законности, подлежит отклонению также как и утверждение заявителя о 3 том, что неправильное применение норм материального права является безусловным основанием для отмены решения третейского суда.
Доводы заявителя относительно оснований для отмены третейского решения требуют проверки правильности применения норм материального права третейским судом, что не входит в компетенцию арбитражного суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-616/2012 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров