878_388116 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14369/12 Москва 12 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого «Радиотехнические и акционерного Информационные общества Системы» «Концерн от 16.10.2012 № 1034/РТИС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по делу № А40-107473/11-122-780,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Концерн «Радиотехнические и Информационные Системы» Арбитражный города суд (далее Москвы – с общество) заявлением обратилось к в Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 01.07.2011 по делу № Р-35/11 и обязании исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – служба).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что на официальном сайте в сети Интернет 10.02.2011 опубликовано извещение № 0173100010911000005 о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ по тематике: «Разработка технологии создания и обновления цифровых и навигационных планов городов Шифр ОКР «Город».
В соответствии с пунктом 21.1 раздела 1.2 конкурсной документации до момента подписания государственного контракта победитель конкурса должен предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.
По итогам проведенной оценки и сопоставления заявок участников на основании протокола от 10.04.2011 победителем конкурса признано общество.
В нарушение требований конкурсной документации общество письмом от 29.04.2011 № 1140/РТИС направило в адрес службы 4 подписанный проект установленного срока, государственного не приложив контракта документы, по истечении подтверждающие обеспечение его исполнения.
Решением антимонопольного органа от 01.07.2012 № Р-35/11 общество внесено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности факта уклонения общества от заключения государственного контракта и наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суды установили, что обеспечение исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии направлено по истечении установленного срока. При этом проект подписанного в одностороннем порядке государственного контракта направлен в адрес службы без приложения документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта либо свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению.
Суды признали необоснованной ссылку общества на копии гарантийных писем открытого акционерного общества «Банк Зенит» о выдаче банковской гарантии от 28.04.2011, подтверждающие, по мнению общества, наличие требуемого обеспечения. Суды указали, что указанные документы не могут является доказательством обеспечения исполнения контракта, поскольку носят информационный характер и содержат мотивы принятия решения, однако не способны подтвердить факт наличия указанного обеспечения обязательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-107473/11-122-780 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней