151_387974 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14381/12 Москва Коллегия судей Высшего 12 ноября 2012 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «Нижегородзащитхлеб» пересмотре в надзора Арбитражного порядке суда решения Нижегородской (истца) от области от 28.09.2012 03.11.2011 № по о делу А43-7116/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Нижегородзащитхлеб» (далее – предприятие) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергосетьстрой» (далее – общество) возвратить переданные по договору купли-продажи от 04.12.2008 объекты недвижимости (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трофимов В.В. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
Суд
установил:
решением от 03.11.2011 в иске отказано. В связи с отказом от иска в части требований о государственной регистрации права и об обращении взыскания на объекты недвижимости суд прекратил производство по делу в указанной части.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение от 03.11.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права. По его мнению, дополнительное соглашение от 04.12.2008 к договору купли-продажи от 04.12.2008, изменяющее стоимость продаваемого имущества, является ничтожной сделкой. Кроме того истец полагает, что стоимость имущества по договору должна включать в себя цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка и составлять 6 510 000 рублей.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в 3 законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2006 по делу № А43-1590/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, в ходе которого проведены торги по продаже имущества. С обществом как с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 04.12.2008, по условиям которого он приобрел в собственность земельный участок площадью 19 400 кв. метров с кадастровым номером 52:18:02 01 74:0001, одноэтажный дом-сторожку площадью 11,5 квадратного метра (условный номер 52-52-01/101/2007067); одноэтажный склад N 1 площадью 63,7 квадратного метра (условный номер 52-52-01/101/2007-071); одноэтажный склад химикатов N 2 площадью 104 квадратных метра (условный номер 52-52-01/101/2007-073);
одноэтажный склад-гараж площадью 105,7 квадратного метра (условный номер 52-52-01/101/2007-069), расположенные по адресу:
Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 467.
В соответствии с условиями договора общая стоимость имущества определена в размере 6 510 000 рублей, в том числе 6 110 000 рублей за земельный участок и 100 000 рублей за каждое строение.
4 Дополнительным соглашением от 04.12.2008 сторонами внесен ряд изменений в договор купли-продажи, в частности, из числа продаваемых объектов исключен земельный участок.
Предприятие, сославшись на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате приобретенного имущества, руководствуясь статьями 488, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о возврате спорных объектов.
Суд при разрешении спора указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19617/2010 договор купли-продажи от 04.12.2008 признан недействительным в части включения в него условия о продаже в собственность общества земельного участка, поскольку предприятие не являлось собственником земли, а обладало ею на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований считать недействительным условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи относительно исключения земельного участка из его предмета, не имеется.
Суд, рассматривая настоящий спор, дал толкование по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора купли-продажи, установил, что стороны договорились о продаже четырех строений по цене 100 000 рублей за каждое.
Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признал факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданных ему объектов недвижимости, что подтверждалось и самим истцом (протокол судебного заседания от 20.10.2011), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата спорных строений предприятию по причине их неоплаты.
5 Отказывая в иске о возврате спорных строений, суд учитывал фактические обстоятельства спора, а также принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда Нижегородской области №№ А43-19617/2010, А43-38564/2009, А43-7020/2010.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Нижегородской области № А43-7116/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Г.Г.Попова