21_387972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14512/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МашСпецКомплект» о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 по делу № А60-56079/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «МашСпецКомплект» (далее – общество; г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им. Ф.Э.Дзержинского» (далее – корпорация; г. Нижний Тагил) о взыскании 1 650 244 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 628 948 рублей 85 копеек.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012, названное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском послужила просрочка исполнения корпорацией обязательства по оплате продукции, поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 27.12.2007 № 7/09/3542к130.
При этом в отношении основной задолженности, образовавшейся на стороне корпорации при осуществлении обязательств по названному договору, между сторонами определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 № А60-30673/2011 утверждено мировое соглашение.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры (статьи 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации), а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды сочли, что поскольку утвержденное судом мировое соглашение от 21.10.2011 не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, оно направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10.
Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-56079/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина