39_388117 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13972/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» от 27.09.2012 № 7/1296 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 по делу № А26-6892/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Целлюлозный завод «Питкяранта» (г. Питкяранта Республика Карелия, далее – завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» (г. Питкяранта Республика Карелия, далее – общество) о взыскании 3 962 999 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в июле 2011 года тепловую энергию и 26 937 рублей 79 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Суд
установил:
решением от 17.11.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской коммунальных услуг Федерации, гражданам, Правилами предоставления утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – правила № 307), и, установив факт поставки заводом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества, в целях оказания коммунальных услуг населению, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между заводом (принципал), являющимся на основании решения Совета Питкярантского городского поселения от 28.09.2010 № 76 теплоснабжающей организацией, и ООО «Питкярантские коммунальные сети» (агент) заключены агентские договоры на оказание услуг по заключению договоров на реализацию тепловой энергии от 01.12.2010 № 1 и на оказание услуг по реализации тепловой энергии от 01.12.2010 № 2.
Согласно условиям указанных договоров агент, действующий от имени и за счет принципала, обязался оказывать принципалу услуги по 3 заключению договоров на реализацию тепловой энергии потребителям, получающим тепловую энергию по тепловым сетям от ТЭЦ завода.
Между обществом (исполнитель) и заводом в лице агента подписан договор теплоснабжения от 01.01.2011 №2 УК, разногласия по условиям которого в установленном законодательством порядке сторонами урегулированы не были.
Между тем, в июле 2011 года завод поставил обществу тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к удовлетворения заявленных поставленного коммунального выводу требований.
ресурса, о наличии оснований Количество рассчитанные и для стоимость заводом в соответствии с Правилами № 307 в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления, а также тарифа для населения, проверены судами и признаны правильными. Общество представленный заводом расчет не оспорило, контррасчет не представило.
Возражения заявителя о неверном расчете количества и стоимости поставленного коммунального ресурса со ссылкой на оплату населением услуг непосредственно агенту, не привлеченному к рассмотрению настоящего спора, были отклонены судами как неподтвержденные доказательствами.
Суды указали, что заявитель при наличии соответствующих доказательств, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что его права нарушены.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, 4 что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-6892/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост