602_387727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15076/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» (ул.
Центральная, 34, пос.
Железнодорожный, Борский район, Нижегородская область, 606471) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу № А43-8612/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (Стеклозаводское шоссе, 3-а, г. Бор, Нижегородская область, 606440) о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 116, об обязании инспекции произвести зачет суммы налога на прибыль в счет погашения недоимок по иным налогам, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженностям по пеням и (или) штрафам, о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в начислении пеней на суммы недоимок, которые полностью покрывались переплатой по налогу на прибыль.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интергласс-НН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее – инспекция) от 24.03.2011 № 116, об обязании инспекции произвести зачет 488 910 рублей 61 копейки переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимок по иным налогам, задолженностям по пеням и (или) штрафам, а также с требованием признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в начислении пеней на суммы недоимок, которые полностью покрывались переплатой по налогу на прибыль в размере 488 910 рублей 61 копейки.
Решением суда от 06.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор касается определения момента обнаружения обществом имеющейся переплаты.
Судами установлено, что спорная переплата в бюджет образовалась у общества по сроку уплаты налога 28.04.2007, после представления расчета по налогу на прибыль за 12 месяцев 2006 года и после представления 04.05.2007 и 02.08.2007 уточненных расчетов за 1 квартал 2007 года. С заявлением о зачете 488 910 рублей 61 копейки переплаты общество обратилось 21.03.2011, полагая, что о наличии названной переплаты ему стало известно 07.07.2010 из справки о состоянии расчетов с бюджетом.
Признавая требования общества не подлежащими удовлетворению, суды исходили из законности вывода инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом судами, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, исследовались и оценивались доказательства с учетом всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств.
В заявлении о пересмотре оспариваемых актов в порядке надзора обществом приводятся доводы, аналогичные тем, которые являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций. По существу эти доводы касаются оценки обстоятельств, связанных с фактом обнаружения спорной переплаты, наличия задолженности по федеральным налогам, на погашение которой она должна быть направлена, а также иных обстоятельств, оцененных судами. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Доводы общества, касающиеся нарушения норм процессуального права, также сводятся к установлению фактов и не содержат ссылок на нормы права, нарушенные судами.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-8612/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина