660_388171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14208/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого от и 03.05.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2012 по делу № А63-9096/2011 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис» (ул. Кулакова, д. 13г, г. Ставрополь, 355035) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Управление специализированных монтажных работ» (правопреемник – государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ул. Ломоносова, д. 25, г. Ставрополь, 355003) о взыскании 984 635 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сантехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Управление специализированных монтажных работ» о взыскании 984 635 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края».
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением от арбитражный 20.08.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора постановления апелляционного суда и суда кассационной инстанции, 3 ссылаясь на нарушение ими норм процессуального права, нарушение и неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что в рамках государственного контракта № 450/310 от 14.09.2010 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция здания гостиницы по ул. Осетинская, 1 в г. Ставрополе», заключенного между Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (государственным заказчиком) и ГУП СК «УСМР» (генеральным подрядчиком), последнее заключило с ООО «Юг-Сантехсервис» (субподрядчиком) договор субподряда № 87/2 от 05.10.2010, по которому субподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить в соответствии с условиями договора и локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3 следующий объем работ: прокладка хозяйственно-бытовой канализации К1, прокладка хозяйственно-бытового водопровода, устройство тепломеханической части котельной, пусконаладочные работы на объекте «Реконструкция здания гостиницы по ул. Осетинская, 1 в г. Ставрополе», а генеральный подрядчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и произвести оплату в соответствии с условиями договора.
Указанные в договоре работы на сумму 418 199 рублей 89 копеек были выполнены истцом, приняты ответчиком и оплачены.
Помимо предусмотренных договором работ, субподрядчиком за счет собственных денежных средств были выполнены дополнительные и самостоятельные работы.
4 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что истцом подтверждены необходимость проведения указанных работ и согласование выполнения работ с государственным заказчиком и что выполненные субподрядчиком дополнительные и самостоятельные работы приняты заказчиком и оплачены полностью генеральному подрядчику.
При этом судами учтено, что объем выполненных работ подтвержден представителем генерального подрядчика (главным инженером) в актах приемки выполненных работ.
Неправильного применения судами положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-9096/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Шестнадцатого от 03.05.2012 арбитражного и постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин