559_388181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14897/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Проминтек» от 15.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011 по делу № А50-16583/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 по тому же делу по иску Управления образования администрации Пермского муниципального района (614065, Пермский край, г.
Пермь, ул.
Верхнемулинская, 74А) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминтек» (614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Данщина, 7) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 16.06.2010 № 48.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Управление образования администрации Пермского муниципального района (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминтек» (далее – общество) о взыскании 1 368 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 16.06.2010 № 48.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, иск управления удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано 684 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Исследовав фактические обстоятельства, суды установили, что общество на 30 дней нарушило сроки выполнения подрядных работ по указанному муниципальному контракту, заключенному с управлением.
В связи с этим суды пришли к выводу о взыскании с общества 684 000 рублей неустойки. При этом суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сочли, что установленный в контракте размер неустойки (2 процента от стоимости работ за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.07.2012 указанные выше судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум 3 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
После направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции рассмотрел его и принял постановление от 31.08.2012, вступившее в законную силу 31.10.2012 и не оспоренное обществом в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-16583/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина