5_388010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14062/12 Москва Коллегия 12 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства «Спортивный клуб Дмитров» о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-28326/11, принятых по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация) к некоммерческому партнерству «Спортивный клуб Дмитров» (далее – спортивный клуб) о признании за муниципальным образованием «Дмитровский муниципальный район» Московской области права собственности на 5 теннисных кортов с прилегающей инфраструктурой, расположенных в г.Дмитров Московской области, в парке культуры и отдыха «Березовая Роща» и истребовании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанных объектов из незаконного владения спортивного клуба.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, муниципальное учреждение «Центр развития физической культуры и спорта», муниципальное учреждение «Дмитровское управление капитального строительства и ремонта», Городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение от 27.10.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 постановление от 13.04.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора спортивный клуб указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что постановлением администрации от 14.02.2005 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством спорных 5 теннисных кортов.
Указанным постановлением спортивному клубу предписано оформить данные корты в муниципальную собственность.
Постановлением администрации от 31.05.2005 корты с прилегающей инфраструктурой приняты в муниципальную собственность Дмитровского района Московской области.
Решением Совета депутатов Дмитровского района Московской области от 30.06.2005 № 489/89 утвержден перечень объектов, 3 принимаемых в муниципальную собственность, в состав которого вошли, в том числе, спорные теннисные корты.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области от 15.06.2005 указанные объекты переданы на баланс Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации Дмитровского района Московской области.
Регистрация ответчиком права собственности на указанные теннисные корты послужила основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из неисполнения спортивным клубом возникшего у него на основании постановления администрации от 14.02.2005 обязательства по оформлению теннисных кортов в муниципальную собственность, а также из того, что строительство спорных объектов велось в рамках областной целевой программы социально-экономического развития за счет денежных средств, выделяемых из бюджета Московской области местному бюджету на формирование муниципальной собственности, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о пропуске администрацией срока исковой давности был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанции и отклонен со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-28326/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева