39_388107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11922/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» от 27.08.2012 № ДФ-08-30719 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу № А40-98173/11-45-869, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Межрегионэнергосбыт» (Москва, далее – общество) о взыскании 7 992 105 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами за период с 08.04.2010 по 25.08.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 09.12.2011 исковые требования частично удовлетворены, 3 000 000 рублей с процентов ответчика за в пользу пользование истца чужими взыскано денежными средствами, уменьшенных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанций, решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 по делу № А43-2299/2010 с общества 69 416 035 рублей 72 копейки в пользу компании задолженности и взыскано 2 432 316 рублей 92 копейки процентов за пользование денежными средствами за период с 21.10.2009 по 07.04.2010.
Компания, ссылаясь на неисполнение обществом вышеуказанного решения суда, обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за следующий период: с 08.04.2010 по 25.08.2011.
Удовлетворяя Гражданского иск, кодекса суды руководствовались Российской статьей Федерации, 395 положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходили из правомерности начисления процентов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства.
Расчет процентов и период просрочки, определенный компанией, проверен судами и признан правильным.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания процентов, со ссылкой на не исследование судами доказательств, подтверждающих наличие переплаты, равно как и возражения об отсутствии признаков неправомерного удержания денежных средств, ввиду авансового метода расчета между сторонами, отклоняются, как направленные на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств спора.
Ссылка общества на уменьшение истцом суммы основного долга за счет переплат, образовавшихся за счет авансовых платежей ответчика за услуги, не принимается как противоречащая утверждениям заявителя о том, что начисление процентов прекратилось после списания всей суммы долга 26.08.2011 по исполнительному листу.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Конкретные судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, не подтверждают отсутствия единообразия и несоблюдения единства практики, поскольку приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-98173/11-45-869 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост