810_388208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14288/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 03.10.2012 № 2525-2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011, постановления от 13.03.2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 по делу № А49-5440/2011,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление) об оспаривании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 26.08.2011 № 2612-2, предписания от 26.08.2011 № 2-03/21-2011 и постановления от 14.10.2011 по делу № 2-06/49-2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 543 200,73 рублей.
Определением арбитражного суда от 23.11.2011 дела № А49-5440/2011 и № А49-6478/2011 объединены в одно производство и делу присвоен № А49-5440/2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Акционерная компания «Домостроитель» (далее - общество «АК «Домостроитель»).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обязанность общества по опломбированию счетчика газа общества «АК «Домостроитель» не предусмотрена законом и договором, и что права общества «АК «Домостроитель» не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А49-5440/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2011, постановления от 13.03.2012, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья М.Ф.Юхней