878_388114 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14347/12 Москва 12 ноября 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 по делу № А67-6020/2011,
УСТАНОВИЛА:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 18.08.2011 по делу № 05-10/69-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены унитарное муниципальное предприятие по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» ограниченной (далее ответственностью – предприятие), «Горсети» (далее общество – с общество), муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета».
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявления соответствующая департамента правовая суды оценка.
При руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Судами установлено, что антимонопольным органом проведена плановая проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства, по результатам которой возбуждено дело № 05-10/69-11 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что между предприятием и обществом заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 30.12.2010 № 90, согласно которому предприятие передает обществу объекты электросетевого хозяйства.
Указанный договор заключен на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с согласия собственника имущества в лице департамента, без проведения торгов (подпункт 2 пункта 1 приказа от 29.12.2010 № 2076).
4 Решением антимонопольного органа от 18.08.2011 департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в издании приказа от 29.12.2010 № 2076, подпункт 2 пункта 1 которого дает согласие предприятию на передачу обществу без проведения торгов в аренду объектов электросетевого хозяйства, являющихся муниципальной собственностью.
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 18.08.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях департамента нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Суды указали, что общество является владельцем сети инженернотехнического обеспечения, а именно сети действующих электроустановок, предприятию принадлежат на праве хозяйственного ведения сети наружного освещения.
При этом электрические сети наружного освещения не только связаны (имеют общие точки присоединения) и являются продолжением сетей, входящих в систему электроснабжения общества, но и запитаны от источников питания электроэнергией, находящихся исключительно у общества. Следовательно, в рассматриваемом случае сети наружного освещения входят в единую цепь энергоснабжения, где сеть наружного освещения функционально зависима от присоединения к электроэнергетической системе общества и отсутствует техническая возможность использовать сеть наружного освещения вне взаимосвязи от сетей общества.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите 5 конкуренции», суды сделали вывод об отсутствии оснований для проведения торгов по передаче в аренду муниципального имущества – объектов электросетевого хозяйства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А67-6020/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 30.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней