245_387860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14392/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление «Координирующий общества с ограниченной распределительный центр ответственностью «ЭФКО-Каскад» (г. Алексеевка, Белгородская область) от 19.10.2012 № 2003 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 06.12.2011 по делу № А46-13786/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по тому же делу по заявлению «Координирующий общества с ограниченной распределительный центр ответственностью «ЭФКО-Каскад» (г. Алексеевка, Белгородская область, далее – центр, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Любинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Управления Омской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Литвинова М.А. и Кулешова В.Н. (р.п. Любино, Омская область, далее – судебные приставы-исполнители) по неисполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3898/2010/212/29; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и совершить действия по взысканию задолженности по названному исполнительному документу.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сиброк» (с. Земелетоново, Любинский район, Омская область, далее – общество «Сиброк», должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (г. Омск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2012, в удовлетворении требований центра отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора центр просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление центра подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено исполнителем на судами, основании 22.09.2010 судебным исполнительного листа приставомсерии АС № 002518101, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 по делу № А14-3898/2010/121/29 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная река» (далее – торговый дом) и общества «Сиброк» (далее – общество) в пользу центра 878 297 рублей 60 копеек 3 возбуждено исполнительное производство № 52/18/16972/7/2010 в отношении должника – общества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 названное исполнительное производство окончено в связи со сменой адреса местонахождения должника и передачей исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов.
Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 002518101 в полном объеме, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с соответствующим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 24, 36, 50, 64, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о пропуске центром установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и 4 представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-13786/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П.Харчикова И.М.Марамышкина М.В.Пронина 5