169_387821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13433/12 Москва Коллегия 12 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (г. Комсомольск-на-Амуре) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 по делу № А40-21546/11-61-183 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 по тому же делу по иску Компании с ограниченной ответственностью "АКОНКАГУА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" к обществу с ограниченной ответственностью "Юниторг", обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум", закрытому акционерному обществу "Вижн Трейдинг" и открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (далее - завод) о солидарном взыскании 451 258 023, 47 рублей вексельной задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.01.2012, заявленные требования к заводу удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Завод обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции, ссылаясь на решение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2011 по другому делу, которым признано недействительным соглашение между заводом и закрытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный банк" о новации заемного обязательства завода перед кредитором (общество с ограниченной ответственностью "Тексис") выдачей собственного векселя завода.
При пересмотре дела по новым обстоятельствам определением суда первой инстанции от 03.02.2012 заявление завода возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2012 определение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой и кассационной инстанций при пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 27.06.2011, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
3 Как следует из оспариваемых судебных актов, возвращая заявление завода, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на его подачу.
Отменяя принятое определение, суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции неверно исчислил срок открытия обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, и учел то обстоятельство, что на решение суда от 05.08.2011 была подана апелляционная жалоба, которая препятствует вступлению в силу решения суда. В связи с этим суд апелляционной инстанции посчитал, что срок подачи заявления о пересмотре решения суда от 05.08.2011 истекает 11.02.2012, т.е. через три месяца со дня вынесения 11.11.2011 постановления суда апелляционной инстанции о пересмотре решения от 05.08.2011.
Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции учел, что апелляционная жалоба на решение суда от 05.08.2011 подана лицом, не участвующим в деле, и что производство по ней было прекращено. В связи с этим, суд кассационной инстанции посчитал, что последним судебным актом по делу является решение суда от 05.08.2011, вступившее в силу 05.09.2011, а не постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2011.
В надзорной жалобе заявитель указывает на неверное исчисление судами первой и кассационной инстанций начала течения срока на подачу заявления, поданного им 24.01.2012, о пересмотре решения суда от 05.08.2011, который, по его мнению, должен исчисляться с 11.11.2011.
Названные доводы заявителя являются обоснованными, также как и доводы о том, что в нарушение принципа единообразия судом первой инстанции вынесен иной судебный акт с противоположным результатом о принятии другого заявления завода о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 03.02.2010 по другому делу (которым в 4 признании недействительной сделки по выдаче векселя отказано), со ссылкой на то же решение суда от 05.08.2011, являются обоснованными.
Однако учитывая, что решение суда от 05.08.2011 в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства не пересматривалось, а также что по делу о признании недействительной сделки по выдаче векселя 05.10.2012 принято решение судом первой инстанции о пересмотре дела по новым обстоятельствам, доводы заявителя не являются достаточными для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-21546/11-61-183 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья Н.П. Иванникова