39_388144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13970/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 по делу № А26-5338/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приграничный водоканал» (г. Петрозаводск, далее – общество) о признании незаконным бездействия Совета Суоярвского городского поселения (г. Суоярви Республики Карелия, далее – совет) по непринятию тарифа на услуги водоснабжения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 14.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, и пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество, являясь организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению, в декабре 2009 года обратилось обоснованных тарифов в совет за установлением на представляемые услуги экономически и представило независимую экспертизу тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению.
Решением Совета Суоярвского городского поселения (V сессии II созыва) от 18.03.2010 № 35 утвержден тариф на оказываемые обществом услуги по водоотведению. Тариф по водоснабжению данным решением утвержден не был.
3 Считая бездействие совета по неутверждению тарифа на водоснабжение незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что общество в установленном законом порядке с надлежаще оформленным заявлением об установлении тарифа на водоснабжение в адрес совета не обращалось, производственную программу для согласования не представляло и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным бездействия совета.
Доводы заявителя о выражении волеизъявления на установление соответствующего тарифа и представлении необходимых документов, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды указали, на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поступление от имени общества заявления и необходимых документов в адрес совета, как органа уполномоченного на установление соответствующих тарифов.
Отклоняя возражения общества о вручении представителем общества неких документов отдельным депутатам, суды указали, что данный способ не является надлежащим способом обращения в уполномоченный орган для установления соответствующих тарифов.
Ссылка общества на то, что вопрос об установлении тарифа советом рассматривался, но не было принято надлежащее решение, отклоняется, как направленная на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-5338/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост