48_387918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2409/12 Москва Коллегия 12 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Е.Ю. Валявиной, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Южного административного округа города Москвы от 05.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 по делу № А40-57853/11-139-482, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по тому же делу, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая торговопромышленная фирма «ЭЛЬФ-Л» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Южного административного округа города Москвы (далее – префектура), выразившегося в неиздании распоряжений на основании решений Окружной комиссии по вопросам имущественноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельных отношений и градостроительству Южного административного округа города Москвы, оформленных протоколами от 23.10.2003 № 11 и от 13.10.2005 № 20 (далее – решения комиссии), о предоставлении обществу в аренду земельного участка на определенных комиссией условиях.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием о проверке соблюдения обществом срока на обжалование бездействия.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012, требования общества вновь удовлетворены.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, префектура просит отменить судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на неправильное применение норм права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. По мнению префектуры, вывод судов о том, что заявление подано обществом в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, в настоящее время префектура не располагает полномочиями по изданию распорядительного акта на основании решения комиссии, которая ликвидирована.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводам о том, что в период вынесения комиссией решений префектура обладала соответствующей компетенцией и была обязана издать распорядительный акт о предоставлении либо отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду, однако указанный акт ею не принят.
При этих условиях суды признали бездействие префектуры незаконным.
Правовые выводы судов относительно невыполнения префектурой ранее возложенных на нее полномочий в надзорной жалобе не оспариваются.
Утверждение префектуры о пропуске обществом срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами неоднократно 4 проверено и опровергнуто установленными по делу фактическими обстоятельствами.
В силу положений процессуального кодекса Российской главы 36 Арбитражного Федерации переоценка обстоятельств и доказательств по делу в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57853/11-139-482 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров