810_388579 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10581/12 Москва Коллегия 12 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Юхнея М.Ф., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Астраханский залоговый фонд» от 18.07.2012 № 246 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 по делу № А06-3602/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Астраханский залоговый фонд» (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) от 19.05.2011 по делу № 01-АД(К)-05-11 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Также фонд обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 18.03.2011 по делу № 42-К-05-10.
Определением возбужденные по Арбитражного данным суда заявлениям Астраханской дела №№ области А06-3602/2011, А06-4203/2011 объединены в одно производство с присвоением номера А06-3602/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Агроинкомбанк», открытое акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк», открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ОАО «Русь-Банк»), открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк», открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»), Волго-Каспийский Акционерный Банк (открытое акционерное общество), Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана дела соответствующая суды правовая руководствовались оценка.
При действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
4 Судами установлено, что по результатам проверки антимонопольным органом 18.03.2011 вынесено решение по делу № 42-К-05-10, которым фонд признан нарушившим часть 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, предусмотрена выдача ему предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также решено обратиться в суд с требованиями о расторжении генеральных соглашений о сотрудничестве фонда с ОАО «Сбербанк России» и с ОАО «Россельхозбанк», о расторжении договора банковского вклада с ОАО «Россельхозбанк», о расторжении дополнительного соглашения к генеральному соглашению с ОАО «Сбербанк России».
Постановлением антимонопольного органа от 19.05.2011 по делу № 01-АД(К)-05-11 фонд привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований фонда, суды указали, что фонд при отборе банков-партнеров отклонил ряд кредитных учреждений по причине отсутствия у них обособленных подразделений, что не соответствует действительности. Тем самым фонд фактически скоординировал действия участников отбора, поскольку безосновательно предоставил только двум из них право выдавать кредиты под его поручительство и размещать его средства в депозитах. Кроме того, по результатам второго отбора, который наряду с тремя другими банками прошло и ОАО «Сбербанк России», средства фонда в нем не размещались, что также оценено как координация деятельности этих четырех организаций. В результате данные действия привели к последствиям, установленным пунктами 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а именно к разделу рынка Астраханской области по привлечению средств юридических лиц во вклады по составу продавцов – кредитных организаций, оказывающих соответствующие банковские услуги, что выразилось в том, что только три кредитные организации (Россельхозбанк, ВКАБАНК, Банк Москвы) приняли и разместили 5 средства гарантийного фонда в своих депозитах, а также к экономически не обоснованному отказу фонда в размещении своих средств на депозитах ОАО «Сбербанк России».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление фонда, изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А06-3602/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011, апелляционного суда от постановления Двенадцатого арбитражного 15.03.2012 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ М.Ф.Юхней Судья ______________ А.И.Чистяков