453_388059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14125/12 Москва Коллегия 12 ноября 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет» (г. Батайск, ОГРН 1066141019845) от 25.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия № А22-384/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост-Чермет» к Инспекции ФНС России по городу Элисте (г. Элиста, ОГРН 1070814010497) о признании недействительным решения от 27.09.2010 № 11-38/52.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Калмыкия, Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Ростовской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МостЧермет» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Элисте от 27.09.2010 № 11-38/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 13.04.2006 по 31.12.2008.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2011 требование общества частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 56 883 429 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 15 758 109 рублей пеней, 11 376 685 рублей штрафа; предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также в части уменьшения к возмещению из бюджета 11 585 661 рубля налога на добавленную стоимость. Ввиду отказа общества от требования в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, производство по делу в этой части прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом требований статей 169, 171, 172 Кодекса.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением 13 292 733 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа В отмененной части в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения Федеральный постановлением от арбитражный 25.06.2012 инстанции оставил без изменения.
суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что обжалуемыми судебными актами в оспариваемой части нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Общество указывает, что выводы судов противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 13 292 733 рублей налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном отражении во II квартале 2008 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами – обществами «СтавЧермет» и «Шахтоуправление «Садкинское».
Указанная сумма налога на добавленную стоимость дважды отражена обществом в регистрах налогового учета в 2007 году и 2008 году, ранее была включена в налоговые декларации за январь – октябрь 2007 года в составе налоговых вычетов.
Решениями Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области, принятыми по результатам камеральных проверок 4 соответствующих налоговых деклараций и документов, исследованных инспекцией, обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость как не подтвержденных надлежащим образом.
Учитывая фактические обстоятельства дела (не представление в ходе выездной налоговой проверки новых документов, обосновывающих право на отражение в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами «СтавЧермет» и «Шахтоуправление «Садкинское», вступление решений Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ростовской области в законную силу) и руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном включении в налоговые вычеты за II квартал 2008 года сумм налога на добавленную стоимость, в указанной части отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Обязанность подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что к установленным по данному эпизоду обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил положения главы 21 Кодекса и не установил нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В данном случае спор о праве отсутствует, выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций основаны на оценке фактических обстоятельств. Пересмотр судебных актов на основе переоценки фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
5 Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А22-384/2011 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина