245_387865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14565/12 Москва 12 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «ЭлектроКонтактСервис» (г.
с ограниченной Бердск, ответственностью Новосибирская область) от 18.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2012 по делу № А45-21914/2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» (г. Бердск, Новосибирская область, далее – общество «ЭлектроКонтактСервис», взыскатель) к открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» (далее – банк) в лице филиала в городе Новосибирске (г. Новосибирск) о взыскании 2 044 333 рублей 64 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «ЭлектроКонтактСервис» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «ЭлектроКонтактСервис» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, взыскатель 19.06.2012 передал в представительство банка, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица 1905, дом 18 (далее – представительство банка), оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24231/2011 для выставления к счету должника – закрытого акционерного общества «Экран-Энергия».
Общество «ЭлектроКонтактСервис» неоднократно (26.06.2012, 13.07.2012 и 26.07.2012) направляло в представительство банка заявления об отзыве названного исполнительного листа в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.
В немедленном удовлетворении данного заявления взыскателю банком отказано в связи с направлением исполнительного листа на исполнение в Центральный офис банка в Москве.
Ввиду того, что исполнительный лист возвращен банком обществу «ЭлектроКонтактСервис» только 15.08.2012, последний обратился в суд по месту нахождения представительства банка с иском о взыскании 2 044 333 рублей 64 копеек убытков, понесенных взыскателем в результате воспрепятствования банком исполнению требований исполнительного 3 листа и незаконного пользования банком спорными денежными средствами.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54-55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», а также Положением банка о представительстве «Новосибирское», суды пришли к выводу, что поскольку предъявленный в арбитражный суд иск не вытекает из деятельности названного представительства, то дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения юридического лица.
Иное толкование законодательства, а заявителем также иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-21914/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 18.09.2012 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина