151_388449 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-15598/12 Москва Судья 13 ноября 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев заявление Еремина Геннадия Владимировича, г. Ярославль от 26.10.2012 о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.09.2012 об удовлетворении возражения открытого акционерного общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» против выдачи патента на изобретение № 2230215 и признании указанного патента недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи;
дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Поименованные дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает, если они подведомственны арбитражным судам (часть 1 статьи 34 Кодекса).
Пунктом 42 статьи 33 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, в том числе, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пункт 2 статьи 33 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 34 АПК РФ Суду по интеллектуальным правам подсудны, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Однако пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» предусмотрено, что дела, рассмотрение которых отнесено Арбитражным процессуальным кодексом 3 Российской Федерации к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 08.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» Суд по интеллектуальным правам должен быть образован не позднее 1 февраля 2013 года.
Таким образом, заявление Еремина Г.В.
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, принятого в отношении принадлежащего ему патента на изобретение, подлежит рассмотрению в специализированном арбитражном суде с даты начала деятельности Суда по интеллектуальным правам.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2012 отказано в принятии заявления Еремина Г.В., со ссылкой на то, что оно не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с положениями вышеназванных статей и статьи 34 АПК РФ заявление Еремина Г.В. не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, поэтому заявитель может обратиться с ним в Арбитражный суд города Москвы, который рассматривает дела с участием Роспатента.
При этом заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 125, 126, 199 АПК РФ, в том числе в отношении уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 29, 34, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Еремина Геннадия Владимировича, г. Ярославль, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной удовлетворении возражения собственности открытого от 04.09.2012 акционерного об общества «Ярославский завод топливной аппаратуры» против выдачи патента на изобретение № 2230215 и признании указанного патента недействительным на 4-х листах с приложенными к нему документами.
Судья Е.М.Моисеева