877_388243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14682/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва) от 05.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 по делу № А43-10620/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по тому же делу, принятых по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.Нижний Новгород, далее – Минимущество России) к Министерству обороны Российской Федерации (г.Москва, далее – Минобороны России), федеральному бюджетному учреждению войсковая часть 54046 (г.Нижний Новгород, далее – войсковая часть) об устранении препятствий в пользовании зданием, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 10, путем снятия охраны для свободного доступа представителей собственника (с учетом уточнения предмета Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 суд обязал войсковую часть не чинить препятствия в пользовании спорным зданием, путем обеспечения свободного доступа представителей собственника и снятия поста охраны в указанном здании, в иске к Минобороны России отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 решение от 03.10.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.07.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Минобороны России указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что Нижегородская область является собственником нежилого здания площадью 2 606,80 кв.м., расположенного по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 10.
Согласно актам обследования от 19.05.2011 и 25.08.2011 свободный доступ в вышеуказанное здание затруднен, поскольку здание охраняется военнослужащими войсковой части.
Полагая, что действия войсковой части препятствуют реализации прав Минимущества России по распоряжению и использованию принадлежащим ему спорным зданием, последнее обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя руководствовались частично статьями 11, заявленные 209, 304 требования, суды Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорное имущество 3 принадлежит истцу на праве собственности, а войсковая часть чинит препятствия в пользовании указанным имуществом.
Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Доводы заявителя о том, что нарушенное право подлежат защите путем предъявления виндикационного иска, отклоняются, так как судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что здание на протяжении нескольких лет никем не занято и пустует, ввиду чего отсутствует необходимость истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» подлежит отклонению, так как он являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которая указала, что решение о правах и обязанностях указанного лица судом не принималось.
Доводы заявления по существу направлены на переоценку выводов 4 суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-10620/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 по делу № А43-10620/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул