Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_388493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14650/12 Москва Коллегия 13 ноября 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 18, пом. 1-Н) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу № А56-17824/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» к открытому акционерному обществу «ЖКХ г. Никольское» о взыскании задолженности по договору.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ЖКХ г. Никольское» (далее – ответчик) о взыскании 184 335 рублей задолженности по оплате работ по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2010 № 85, 21 964 рублей 08 копеек штрафа за просрочку платежа и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.08.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор от 02.09.2010 № 85 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома.

По мнению исполнителя, работы по договору выполнены им в полном объеме, приняты заказчиком, но оплачены частично, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

3 Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 10.10.2011 № 174/20, руководствуясь статьями 721, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали несоответствие качества выполненных работ условиям договора, СНиПам и ГОСТам, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются доказательственной стороны спора, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, поскольку положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела и давать иную оценку доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Определил:

в передаче дела № А56-17824/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru