Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_388351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16177/11 Москва 13 ноября 2012 г.

Судья Высшего Бондаренко С.П.

Арбитражного рассмотрел Суда Российской Федерации повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Чугунолитейный завод» (далее – общество, заявитель) от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 по делу № А41-33251/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» на ООО «Беркут» по исполнительному листу АС № 004747348.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

общество с ограниченной ответственностью «Оптторг», общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 30.10.2012 № ВАС-16177/11 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-33251/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Общество вновь 09.11.2012 обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 20.10.2012.

Фактически общество заявление подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.11.2012, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

3 Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Исходя из изложенного, оснований для принятия к производству повторного заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Чугунолитейный завод» от 06.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 по делу № А41-33251/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья ______________ С.П.Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru