Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_388442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15062/12 Москва 13 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 по делу № А44-2929/2011 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородский бекон» (Новгородская область, Новгородский район, п/о Чечулино, далее ООО «Новгородский бекон», истец) к администрации Новгородского муниципального района (г. Великий Новгород) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о признании права собственности на кабельные и воздушные линии электропередачи, расположенные по адресу: Новгородская область, Новгородский район, деревня Чечулино.

Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора:

самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2011 иск удовлетворен.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16.04.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Новгородской области, Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Новгородэнерго» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Новгородский бекон» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО «Новгородский бекон» не доказало, что указанное в иске имущество вошло в результате приватизации совхоза «Новгородский» в состав имущественного комплекса АОЗТ «Новгородский свинокомбинат» и было приобретено истцом по договору купли-продажи. Представленные ООО «Новгородский бекон» договор от 26.12.2000 № 178-С и приложение к нему не содержат описания кабельных и воздушных линий, в связи с чем невозможно установить, какие сети и какой протяженностью приобрел истец. Кроме того, ООО «Новгородский бекон» не опровергло утверждений ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» о том, что часть спорного имущества (четыре электрических линии с железобетонными опорами) перешли в 1992 году в порядке приватизации к ее правопредшественнику - ОАО «Новгородэнерго».

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Проверка выводов судов на предмет их соответствия имеющимся в материалах дела доказательствам не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-2929/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2012 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru