39_389368 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14183/12 Москва 15 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» от 12.10.2012 № 471 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А53-21818/2010, Ростовской области постановления от 27.12.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбыт» о взыскании 4 540 236 рублей 14 копеек неосновательного обогащения и 408 090 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2008 по 12.10.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области (г. Ростов-на-Дону).
Суд
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением от 27.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу компании взыскано 176 916 рублей неосновательного обогащения и 14 483 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основами ценообразования в отношении электрический и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания) , условиями договора от 01.05.2008 № 509 и, отказывая в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами исходили из правомерности произведенного обществом расчета за потребленную компанией в спорный период электрическую энергию в соответствии с условиями договора с учетом согласованного в нем уровня напряжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
3 Судами установлено, что между компанией (потребитель) и обществом (энергоснабжающая энергоснабжения от 01.05.2008 энергоснабжающая организация организация) заключен договор № 509, условиям которого по обязалась подавать потребителю электрическую энергию и мощность, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором.
При расчетах за отпущенную компании в период с 01.05.2008 по 01.05.2010 электрическую энергию общество применяло тариф, установленный регулирующим органом для среднего второго уровня напряжения.
Ссылаясь на то, что при расчетах за отпущенную в спорный период электрическую энергию подлежал применению более дешевый тариф, установленный для высокого уровня напряжения (ВН), компания обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
При разрешении настоящего спора суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что условиями спорного договора и приложениями к нему стороны согласовали предельный уровень питающего напряжения.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих согласование иного уровня питающего напряжения, суды пришли к выводу о правомерности произведенных сторонами расчетов за потребленную электрическую энергию и отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы заявителя об отсутствии согласования сторонами применения при расчетах договорного уровня напряжения со ссылкой на принципиальную схему подключения и необходимости применения в данном случае положений пунктов 44 и 45 Методических указаний, 4 неосновательны как направленные на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-21818/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост