111_388555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14300/12 Москва 13 ноября 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Рябинина А.И., г. Самара о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012, принятого по делу № А55-22884/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску гаражно-строительного кооператива № 625, г. Самара (далее – ГСК № 625) к Администрации города Самары о признании права собственности на пристрой гаража-стоянки для автомобилей общей площадью 3 125, 24 кв.м, имеющий строительную готовность 45 %, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Бунеев М.Н., Семиколенов А.И., Соловьёв А.А., Гусейнова Г.Г., Гусейнов Э.Н. (на стороне истца) и Герасименко Е.Г., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Карпечкина Ю.Л., Таскина Н.Г., Кузнецова Е.А., Фетисов А.Н. (на стороне ответчика).
Рябинин А.И. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании права собственности на указанный объект.
Суд
установил:
определением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, производство по делу прекращено со ссылками на то, что в деле с самостоятельным требованием участвует Рябинин А.И., у которого отсутствует статус индивидуального предпринимателя, его требование идентично требованию ГСК № 625, который не является коммерческой организацией, в связи с этим возникший спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.08.2012 отменил определение суда первой инстанции от 16.03.2012 и постановление апелляционного суда от 17.05.2012 и направил дело в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу искового заявления.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 16.08.2012, заявитель – Рябинин А.И. ссылается на то, что названным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда по вопросу подведомственности арбитражному суду возникшего спора по заявленным требованиям, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив принятые по делу судебные акты, в том числе оспариваемый судебный акт, доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по другому делу № А55-39233/2009 ГСК № 625 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, направленные на возврат имущества должника.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что иск конкурсного управляющего ГСК №625 (далее – конкурсный управляющий) о признании права собственности на спорный объект (не завершенный строительством), заявленный к Администрации города Самары, подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как участниками такого спора являются юридические лица, основаны на нормах законодательства.
Прекращение производства по данному делу в связи с тем, что к его участию в качестве самостоятельным третьего требованием, лица не привлечён признано Рябин судом А.И.
с кассационной инстанции правомерным, исходя из положений статьи 150 АПК РФ, и с учётом того, что участие названного третьего лица в деле, возбуждённом в рамках действующего законодательства по иску конкурсного управляющего, не исключало рассмотрение такого спора в арбитражном суде.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-22884/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева