660_388271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14378/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 по делу № А27-12781/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (пр.
Коммунистический, д.
53, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006; ул. Орджоникидзе, д. 19, г.Новокузнецк, 654005) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (ул. Бардина, д. 14, г. Новокузнецк, 654007) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 01.08.2011 №3862 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в общем размере 5 497 373 рублей, начисления пеней в общем размере 1 449 010 рублей 54 копеек и штрафа в общем размере 1 099 474 рублей 60 копеек, а также в части уменьшения к возмещению налога на добавленную стоимость в общем размере 1 991 762 рублей и начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 401 286 рублей 60 копеек в рамках эпизодов по контрагентам: обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Снаб», обществу с ограниченной ответственностью «Ролант», обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРегион».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил в части начисления заявителю 401 286 рублей 60 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и в этой части признал решение налогового органа недействительным, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных 3 требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, нарушение единообразия в их толковании и применении и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций сделали выводы о том, что документы, представленные обществом в обоснование расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами – ООО «Тех-Снаб», ООО «Ролант» и ООО «ИнвестРегион», а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что контрагенты заявителя по юридическим адресам не находятся; согласно заключениям почерковедческой экспертизы первичные документы контрагентов от имени руководителей подписаны неустановленными лицами; у контрагентов отсутствовали внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы, складские помещения, транспортные средства, управленческий и технический персонал, а также расходы, 4 присущие реальной экономической деятельности; движение средств по расчетным счетам контрагентов носило транзитный характер; налоговую отчетность контрагенты представляли с минимальными либо «нулевыми» показателями.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-12781/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Кемеровской области от 27.12.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.Н.
Зарубина Судья ______________ Т.В.
Завьялова Судья _______________ М.Г.
Зорина