877_388240 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта № ВАС-39/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой и Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭлитВода Ру» (далее – ООО «ЭлитВода Ру») (г.Москва) от 31.10.2012 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-39/12 об отказе в передаче дела № А40-34482/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятого по заявлению ООО «ЭлитВода Ру» (г. Москва) от 05.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А40-34482/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу по иску акционерного общества упрощенного типа «Нестле Вотерс Франция» (Франция, Исси Ле Мулино) к ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ЭлитВода Ру» о защите исключительных прав на товарные знаки «VITTEL» и «PERRIER» по ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380, а именно:
о признании незаконными действий ООО «ЭлитВода Ру» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками «VITTEL» (свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (свидетельство № 932595 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380;
о запрещении ООО «ЭлитВода Ру» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380, маркированных товарными знаками «VITTEL» (свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (свидетельство № 932595 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров без согласия правообладателей (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Третье лицо - компания «Дринкс Плэнет Лимитед» (Drinks Planet Limited) (Великобритания, Лондон, далее – компания), С.Р.О. «Заноза» («Zanoza» S.R.O.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 в иске отказано.
Определением от 29.11.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 30.08.2011 отменено. Принят отказ от иска в части 3 требования об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками «VITTEL» и «PERRIER», ввозимого обществом «ЭлитВода Ру» по ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380, а также в части требования о запрете обществу «ЭлитВода Ру» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенными на них товарными знаками «VITTEL» (свидетельство № 472163 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (свидетельства №№ 769520, 807006, 925405, 944111, 749472, 729021 в Международном реестре товарных знаков), производство по делу в указанной части прекращено.
Признаны незаконными действия общества «ЭлитВода Ру» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком «VITTEL» (свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (свидетельство №№ 932595 в Международном реестре товарных знаков), по ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380.
Обществу «ЭлитВода Ру» запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ №№ 10130040/250311/0002429, 10130040/240311/0002380, маркированных товарными знаками «VITTEL» (свидетельство № 962890 в Международном реестре товарных знаков) и «PERRIER» (свидетельство №№ 932595 в Международном реестре товарных знаков), в том числе хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу указанных товаров без согласия правообладателей.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2012 постановление от 07.02.2012 оставил без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 отказано в передаче дела № А40-34482/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А40-34482/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
В своем ходатайстве ООО «ЭлитВода Ру» просит разъяснить какие действия заявителя по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком “VITTEL” и “PERRIER”, были признаны незаконными и каким образом должен быть исполнен судебный акт в части признания незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 299 АПК РФ определяет, имеются ли основания, предусмотренные статьей 304 указанного Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, при наличии которых дело может быть передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не устанавливает каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, которые были установлены судом в процессе разрешения возникшего спора, поэтому при уяснении текста определения об отказе в передаче дела в Президиум заявителю следует исходить из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в отношении пересмотра которых, в порядке надзора Высший 5 Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Текст определения содержит ясные формулировки, какого-либо дополнительного его истолкования не требуется, в связи с этим ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 299 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО «ЭлитВода Ру» (г.Москва) от 31.10.2012 о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 № ВАС-39/12 об отказе в передаче дела № А40-34482/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е. Борисова Судья Ю.В. Гросул