21_388403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14674/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Автокор» от 12.10.2012 № 1-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-20553/2011, Самарской области постановления от 19.12.2011 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2012 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙНГидротехника» (г.
Тольятти) к закрытому акционерному обществу «Автокор» (г. Пенза) о взыскании 406 000 рублей долга, 98 252 рублей неустойки, по встречному иску закрытого акционерного общества «Автокор» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании подписать дополнительное соглашение к договору поставки, о взыскании 171 000 рублей процентов за срыв сроков поставки оборудования согласно пункту 6.4 договора, 694 000 рублей разницы в стоимости оборудования глубиной и 126849 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.07.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ЗАО «Автокор» просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что мотивом обращения ООО «ЭКОЛАЙНГидротехника» в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата ЗАО «Автокор» стоимости товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора от 13.10.2010 № 213/10.
В свою очередь, ЗАО «Анкор», предъявило встречный иск.
Признав доказанным факт получения ответчиком по первоначальному иску товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товара в установленные договором сроки, суды, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 488, статей 506, 516, пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» ООО «ЭКОЛАЙН-Гидротехника» требований.
Оставляя встречный иск без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями пунктов 2 и 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из нарушения ЗАО «Автокор» претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями спорного договора, а также нарушения оформления искового заявления, которое истцом по встречному иску не подписано.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-20553/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина