148_388262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12107/12 Москва 13 ноября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» (г. Волгоград) от 30.08.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по делу № А12-401/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агат-Авто» (г. Волгоград, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными действий Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее – комитет финансов) по возврату 23.11.2011 исполнительного листа от 15.11.2011 серии АС № 003347069, выданного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу № А12-6241/2011; об обязании комитета финансов принять для исполнения и исполнить исполнительный лист от 15.11.2011 серии АС № 003347069; о взыскании с комитета финансов 2 000 рублей в пользу общества в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее – комитет по строительству), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (г. Волгоград, далее – комитет по жилищно-коммунальному хозяйству).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2011 и дополнительным решением от 14.03.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу № А12-6241/2011 о взыскании с Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области (далее – комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству) за счет казны Волгоградской области в пользу общества 118 437 рублей 52 копеек пени и 5 189 рублей 78 копеек расходов по государственной пошлине выдан исполнительный лист от 15.11.2011 серии АС № 003347069, который 22.11.2011 направлен взыскателем на исполнение в комитет финансов.
Письмом от 23.11.2011 № 06-07-01-02/4/11863 комитет финансов возвратил обществу названный исполнительный лист без исполнения в связи с реорганизацией должника и закрытием его лицевых счетов.
Полагая, что указанными действиями комитета финансов нарушены права и законные интересы взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57-59, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемых действий финансового комитета, возвратившего названный исполнительный документ без исполнения, поскольку указанный в нем должник – комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству – на основании постановления главы Администрации Волгоградской области от 20.05.2011 № 489 с 01.08.2011 реорганизован в форме разделения на комитет по строительству и комитет по жилищнокоммунальному хозяйству, а взыскателем в комитет финансов не представлено определение суда, содержащего сведения о правопреемнике 4 должника и его лицевом счете, либо определение суда о разъяснении решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011, подтверждающее, что должником по делу является именно публичноправовое образование (Волгоградская область), а не комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного Федерации, Суд процессуального кодекса Российской 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-401/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова