Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_388464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14882/12 Москва 13 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей В.В.Бациева, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» (ул. Кирова, 30А, г. Сочи, 354000) от 10.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.07.2012 по делу № А32-19966/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи. 354340) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Некоммерческое партнерство «Общество защиты прав налогоплательщиков».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Сочи (далее инспекция) от 24.05.2011 № 5120 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом периоде общество излишне уплатило 5 733 750 рублей налога на игорный бизнес без учета положений Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». При этом срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с иском судом исчислен по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда общество узнало о переплате налога, - с момента официального опубликования в вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, переданного в печать 31.07.2008, определившего по какой именно налоговой ставке должно производиться налогообложение по налогу на игорный бизнес.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано в связи с нарушением обществом предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, исчисленного с момента уплаты налога (в период с 01.01.2004 по 02.11.2005).

Федеральный постановлением от арбитражный 19.07.2012 инстанции оставил без изменения.

суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной 3 Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.

Восстановление судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы инспекции в связи с признанием причин пропуска срока на ее подачу уважительными не противоречит положениям статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-19966/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Е.Н.Зарубина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru